La seule raison de VIVRE!

L'amour, la seule raison de vivre!

Voici une des choses pour laquelle notre monde mérite d'être sauvé!

Il n'ai pas toujours doux, à la hauteur des hommes, il peut être aussi cruel que lui. Mais lorsqu'il réunie deux personnes, il met dans leurs coeurs une plénitude que nul autre ne pourrait leur procurer.

En toute honnêteté, je vous dit qu'il est ma seule raison de vivre. Pour le ressentir encore une fois je serais prête à tous. Et j'ai eu ma part de lots plus que d'autre.

Mais lorsque vous brouillerez du noir, souvenez-vous de lui! De cette amour qui vous a fait vibrer, de cette sensation d'euphorie, de la pression de votre sang dans vos veines.

Ici bas, chacun de nous à sa moitié et chacun de nous mérite d'être aimé pour ce qu'il a à donner.

Derrière chaque grand homme et chaque dictateur, il y avait une femme qui les aimaient.

Je garde espoir, car je sais qu'un jour, je trouverais celui qu'il me faut et vous aussi!

J'aimerais être une Louve

Le loup est l'animal le plus mal jugé sur cette terre.
Mais en fait l'animal le plus vil et le plus dangeureux est et sera toujours
L'HOMME!

Le loup ne fait rien que l'homme ne fait pas.
Le loup tue pour survivre, pour nourrir les siens.
L'homme tue pour voler autrui, pour se venger, par jalousie, par envie.

Le loup élève sa famille en meute et ils se respectent.
L'homme délaisse sa famille pour en construire une nouvelle ailleure.

Le loup n'a qu'un seul partenaire et ce jusqu'à la mort.
L'homme ne peut se contenter d'une seule, il en veut toujours plus.

Toutes les critiques qu'on peut dire ou faire à son égard s'appliquent
également à l'homme.
L'homme fait bien pire au nom de sa soit disant religion et de sa moral...

Alors qui est le plus sauvage entre les deux!?!

Je me sens plus proche de la louve que de l'être humain

Le plus gros cachet pour une Pub !

Voici une publicité qui coûte cher. Nicole Kidman a eu une somme énorme pour tourner cette publicité de Coco Chanel. Chanel n#5 est un parfum, qui on le sait transporte toute une image à lui seul. À travers ce parfum, nous pouvons voir l’esprit de sa conceptrice qui lui a donné le jour.
Ce parfum est un signe de prestige et d’indépendance. Les femmes qui porte ce parfum font partie d’une classe bien appart de celle de la citoyenne moyenne. Il est étonnant de voir qu’un produit peut transporter ou référer à des valeurs aussi imagées et fortes comme l’indépendance de la femme. De nos jours, cela n’étonne plus personne. Les marques comme celle-ci influence la masse et personne ne s’en inquiète. L’identité n’est plus une question de race, de sexe ou de religion, elle se définit maintenant par ce que l’on achète et ce que l’on porte. Mais attention, si l’homme est perdissions sans le spirituelle, sans son identité, où va-t-il? Peut-être qu’après tout, les marques pourraient devenir les nouvelles cultures communes de ce monde! Les religions ne s’entendent pas et ils créent des guerres, alors pourquoi ne pas voir les marques sous un œil nouveau. Peut-être pourrions-nous alors trouver un terrain d’entente commun à tous et oublier nos différences en acceptant les choix personnelles de chacun comme une marque distincte de l’unicité de chacun.

http://www.youtube.com/watch?v=dIu3Vob9GHA

Puma, Nike, Lacoste, Chanel

J'ai bien aimé le cours de la semaine 4, sur les marques.

Suite au visionnement du documentaire de Georges Lewi, directeur général de BEC-Institute, j'ai longuement réfléchi aux marques et à leur signification. Ce que j'ai pu retenir de ce vidéo, c'est qu'une marque n'est pas seulement un logo, elle également une identité donnée au produit qui est empreinte des valeurs et de l'idéologie de son concepteur. Cependant, elle n'exclue pas les valeurs et l'idéologie de son publique cible. On peut donc dans

cette vision s'affirmer sous une marque. Par exemple, si on porte du parfum Chanel # 5, on envoie le message aux autres que nous sommes une femme belle, distinguée, fortunée et indépendante, à l'image de Coco Chanel.

La marque divise donc les individus de notre société en groupe. Chez les jeunes l’appartenance à un groupe, surtout lors

de l’adolescence, semble être très important et elle utilise souvent ce

moyen détourné (la marque) pour être accepté dans celui-ci (groupe). Mais si aujourd’hui il est possible de s’affirmer à travers

des produits de consommation et ce sans différence de race,

de sexe ou d’âge; pourquoi sommes-nous dans une crise de multiculturalisme? Serais-ce parce que la marque ne défini pas tout, comme certain le croit ou tout simplement parce que l’homme est toujours à la recherche d’une identité commune dans son unicité. La crise relève peut-être justement du fait que le multiculturalisme tue l’identité commune d’un peuple pour s’ouvrir à d’autre, un peu comme lorsqu’on délaisse un marque pour une autre!

Ce peuple doit-il être sauvé? Pubulicité médiatique

Dernièrement dans l’actualité, il a été question de la sauvegarde de la langue française après la sortie d’un article sur la pratique de celle-ci dans les commerces de Montréal. Pauline Marois, chef du PQ, c’est dit consterner par la régression de la langue française et sa qualité chez les jeunes. Elle est allée jusqu’à suggérer de rendre le Français obligatoire pour tous, dès le berceau. Ce qui veut dire que le gouvernement pourrait exiger de la part des immigrants, en invoquant la loi 101, qu’ils inscrivent leurs enfants dans des CPE francophones. Cependant, les CPE échappent encore à toutes formes de contrôle en ce qui concerne l’encadrement linguistique. Pour sa part, Jean Charest se dit plus préoccupé par l’économie de notre province face à la récession des Etats-Unis et rejette l’accusation selon laquelle il négligerait le contrôle du Français. Il est contre la proposition de Pauline Marois et considère qu’elle ne cherche qu’à embrouiller le Québec. Mais ce peuple, que sont les Québécois, vaut-il la peine d’être sauvé?
Selon Lord Durham , gouverneur dans les années 1837, publie en 1838 un rapport dans lequel il décrit le peuple Québécois comme un peuple aliéné et barbare qui dans son intérêt devrait être assimilé pour sa suivie futur. Avec la question des accommodements raisonnables, je me demande si ce peuple qui chiale beaucoup et qui agit peu; ne mérite tout simplement pas d’être assimilé comme la suggéré Durham, il y a plus de 50 ans. Il apparaît comme un peuple mou et sans colonne qui est incapable de prendre ses responsabilités.

Pub franchement drôle

Voici une pub de bière que j'apprécie. Elle est humoristique et différente des autres stéréotypes de pub d'alcool habituelle. Voilà que la belle fille que tous les mecs convoitaient autre fois se fait lancer à l'eau. Mais, il persiste encore un problème que je dois dénoncer. La pub s'adresse clairement aux hommes et cela même si le gars aux yeux des filles semble avoir un comportement un peu stupide. Bien que la fille ne soit pas dans une situation de séduction face à l'homme, elle est encore choisie pour son physique, donc belle et attirante. Je dois avouer que cela m'énerve un peu. J'aimerais bien qu'on pense un peu à nous, les filles. Je sais cependant, que la pub de bière ne changera pas de cible. La raison est simple, la majorité des filles n'aiment pas la bière, elles préfèrent de loin l'alcool. Plus distinguées la volka, les margaritas sont plus appréciées par la gente féminine que la bière. Mais rien n'empêche de faire une pub de volka où le personnage principal serait un bel homme. Cela changerait un peu et j'avoue qu'une grande majorité des filles s'exclameraient:« Enfin une pub de boisson qui pense à nous!» J’affirme cela en toute connaissance de cause, puisque j’ai discuté de ce sujet avec un bon nombre de mes consoeurs. Petit message aux publicitaires, les femmes veulent voir plus de bel homme à la télé et dans les pubs.

Voici le lien de la pub

http://www.youtube.com/watch?v=tjXM4vZp1u4#relatedVidsBody

L'homme comme source du mal !

Il erre sans fin d’un endroit à l’autre avec la seule envie de dominer le monde. Les guerres de religion, les génocides et le terrorisme sont des exemples de la cupidité de l’homme. Il cherche depuis la nuit des temps à imposer sa volonté, sa façon de vivre et sa pensée aux autres. Intolérant, il accepte mal les divergences d’opinions. La différence lui fait peur et le pousse à commettre l’irréparable. Ce sont là, tous les mauvais côtés de l’homme, on peut les voir transparaîtrent dans le marché et la vie politique. Ils sont présents même dans notre quotidien. Bien souvent l’homme est considéré aux yeux de plusieurs comme étant supérieur à l’animal parce qu’il est doté de raison et d’empathie. Cependant, il utilise sa capacité d’empathie non pas dans le but de ne pas blesser autrui, mais dans celui de mieux le détruire. On peut alors se poser la question : « l’homme est-il vraiment supérieur à l’animal? ». La réponse ne m’appartient pas, mais c’est à vous d’y réfléchir. Beaucoup diront que c’est une vision fataliste de l’homme, peut-être? Mais alors, pourquoi malgré toutes les bonnes valeurs, qualités et vertus de l’homme; y a-t-il autant de guerres et d’innocents tués chaque années et ce sur tous les continents? Car j’entends par guerre non seulement celles qui sont dites traditionnelles, mais également celles de la drogue et des gangs de rue. Pensez-y!